mardi 19 janvier 2010

Faut-il revendiquer la période coloniale comme une époque qui a participé à notre histoire contemporaine?




J'ai eu à débattre de cette question à plusieurs reprises avec des amis de tous bords; certes les avis sont extrêmement partagés, la passion et la subjectivité dominent l'approche de beaucoup de gens. Si ceux qui ont eu à souffrir des diverses formes d'humiliation que leurs faisaient subir les français ont de bonnes raisons de manifester leur passions et parfois leur haine, ceux qui n'ont pas vécu la période coloniale ont du mal à argumenter leur réaction de rejet total.
Depuis un certain temps je cherchais un prétexte pour provoquer le débat autour de cette question, l'occasion m'a été offerte par la réaction excessive d'un "Facebooker" indigné par l'invitation de massir à rejoindre "un groupe pour la sauvegarde de l'architecture coloniale" en ces termes:
"What f... Whats' about your invitation for 'save colonial architecture in túnisia' ? Please the next time don't send me that kinds invitation. And let them burn colonialists past ya sarbi"

Je pense personnellement que les 75 ans du protectorat français ne doivent pas être "lus" d'une manière différente des années de domination romaine, carthaginoise,espagnole, turque vandale ou Normande. Certaine époques de pouvoir en apparence proche de nous, c'est à dire arabo-musulman furent des années noires d'atrocité et de misère.
Certains réclament ces derniers temps des "excuses" en bonne et dû forme de la France pour avoir colonisé notre pays, d'autres vont plus loin en exigeant des dédommagements pour les préjudices que notre pays à subi.Quel argumentaire juridique et moral peuvent sous-tendre de telles exigences.
Quelle est la part de responsabilité des gouvernants de l'époque de notre pays dans la précipitation de la Tunisie dans le processus de colonisation par la faillite de ses finances et l'éffondrement de son économie?
quelle est la part de la " Logique de l'histoire" dans ce processus?
La colonisation a-t-elle été une fatalité historique ou une invasion caractérisée d'un pays souverain dirigé par un pouvoir LÉGITIME?
Quel est le bilan ou les bilans des 75 ans de protectorat? N'y a-il pas nécessité de nuancer objectivement tant les aspects négatifs que ceux positifs de ce bilan?
Le destin tragique de certains pays africains des anciennes colonies devenus indépendants nous plonge aujourd'hui dans l'horreur devant tant de misère et de détresse humaine. Est à dire que la période coloniale était meilleure?
Enfin devront nous affranchir totalement les élites et les régimes nationaux en leur donnant un chèque en blanc sous prétexte qu'ils ont libéré nos pays ou appartiennent aux partis qui ont ont eu droit à l'héritage colonial pour en faire ce que bon leur semble?
En guise de conclusion, et eu égard au drame que vit une partie de la jeunesse du Maghreb et d'Afrique du fait de la Harka, certains esprits " mal intentionnés" disent: "Si la France serait restée plutôt 100 ans au lieu de 75, personne ne l'aurait laissé partir"
C'est vrai c'est une boutade qui peut être de mauvais goût pour certains, mais qui incite à réfléchir.

19 commentaires:

Par_Ici_On_Commence a dit…

Deux questions très simples mais directes par rapport à certaines de vos allégations:

"Certaine époques de pouvoir en apparence proche de nous, c'est à dire arabo-musulman furent des années noires d'atrocité et de misère."

1- Pouvez-vous énumérer ces époques d'atrocités et de misères gouvernées par des arabo-musulmans, les situer historiquement et les comparer avec les 75 ans de protectorat officiel et les 53 ans de protectorat offcieux ?

"N'y a-il pas nécessité de nuancer objectivement tant les aspects négatifs que ceux positifs de ce bilan?"

2- Êtes-vous prêt à faire OBJECTIVEMENT cette effort de dresser un bilan des acquis (positif) et des pertes (négatif) que le colinisateur a apporté au pays qui est la Tunisie?

Merci.

L.E.P.

kacem a dit…

مش لآننا مازلنا تحت إستعمار داخلي ، لازمنا إثمنو ألاستعمار الخارجي يا سي علي ...ما ثماش فرق بين ألاستعمارين الكل الي هبطو علينا من كل بر و صوب .
المشكلة فينا أحنا صحيح و احنا بالتخلويض متاعنا و الهزان و النفضان متع الحكومات المتاتلية من قرطاج الي يوم الناس هذا ..عطينا فرصة للشعوب الآخرى باش تحتلنا و أتجي عندنا و أتحل عهد الحماية

إذا كان ثمة واحد حارق قال ..إذا فرانسا قعدت 100 سنة رانا قبلنا ..و ما طردنهاش ..هذا لايعني بالي المجموعة الوطنية التونسية قابلة الآستعمار و أتثمن أش عمل ..إنت تحكي على أرشيتكتير مثلا..

ثمة نوع من فقدان الثيقة في النفس خلى برشة توانسة ..إتقول الآستعمار أحسن .
الشيئ هذا السبب متاعو ..هو فقد المخزون النضالي ضد الآستعمنار الداخلي !

Moghrama a dit…

Bonjour Si Ali et bravo pour ce billet qui , d'après les commentaires soulève un sujet tabou.Oui , il ne faut pas nier que la France ou plutôt les années de colonialisme ont contribué au développement quasi inexistant à l'époque, du pays, ne serait -ce que par les infrastructures , dont certaines sont utilisées jusqu'à nos jours, et par l'introduction de la langue française.De par sa position extrèmement importante, notre pays ne pouvait pas échapper aux invasions diverses,et par conséquent, au cours naturel de l'histoire.Nous devons dépasser ce "complexe" de la colonisation, regarder toujours en arrière et n'y voir que les côtés négatifs ne nous avance vraiment à rien .Nous avons été colonisés, nous avons payé un lourd tribut pour se libérer, et nous devons poursuivre le chemin, sans sublimer le protectorat français, ni pour autant le diaboliser.Le pays doit avancer sans faire du colonialisme le bouc émissaire de tous les fiascos actuels!!

coeos a dit…

Peut-on effacer 75 ans comme si rien ne s'était passé? Ne peut-on pas encore assumer notre passé maintenant que nous avons recouvert notre pleine souveraineté depuis 53 ans!

sinon, j'ai quelques petites remarques :
je cite :"Je pense personnellement que les 75 ans du protectorat français ne doivent pas être "lus" d'une manière différente des années de domination romaine, carthaginoise,espagnole,turque vandale ou Normande" :
-D'une: cette lecture est biaisée du fait que vous omettez la domination arabo-islamique: est ce que vous insinuez ainsi tacitement que la période arabe ne peut pas être lue comme domination?
-De deux: ce débat peut finalment virer à un débat qui porte en lui les germes d'une essentialisation de l'identité tunisienne et sa réduction à une seule composante originelle qui aurait subi des dominations etrangères; ce qui à mon avis est absolument faux: Nous sommes le fruit d'un mouvement historique inextricable: On en peut plus se retourner en arrière et choisir qui est dominé/qui est dominateur. L'étude de toute histoire doit rester absolument neutre et strictement factuelle

Anonyme a dit…

Je pense qu’une définition objective du colonialisme est nécessaire au préalable à tout débat sur ce sujet.

Quand vous dites « Je pense personnellement que les 75 ans du protectorat français ne doivent pas être "lus" d'une manière différente des années de domination romaine, carthaginoise,espagnole, turque vandale ou Normande. Certaine époques de pouvoir en apparence proche de nous, c'est à dire arabo-musulman furent des années noires d'atrocité et de misère. » Doit-on lire que vous considérez que la période de colonisation arabe est déjà revendiqué comme une époque qui a participé à notre histoire contemporaine alors que certains ne voient de l’histoire de notre pays que la conquête arabe qui lui a donné son identité?

En fin notre histoire n’est autre que celle d’une succession de périodes de colonisation et la constitution d’un état national au Maghreb a toujours été mise en échec par de nouveaux occupants. La question aujourd’hui est de savoir si nous avons définitivement échappé à cette malédiction ?

Avec le plaisir de vous lire si Ali

Arabasta a dit…

L'approche est nettement plus simple: ça serait trop facile de nier ce que la France a pu faire en Tunisie, la colonisation a été comme un électrochoc pour les consciences, elle a permis aux gens de bouger et même de prendre conscience de leur appartenance à ce pays en plus des progrès technologiques. Après, doit-on les "remercier" pour ça? Bien sur que non! Ils ont tué, ils ont pillé, ils ont humilié tout un peuple et les archives et les mémoires ne sont que pleines de ça... S'arrêter sur une seule partie (soit Bon, soit mauvais) serait trop réducteur de cette période de notre histoire. Un petit ajout perso, vivant en France, je me réfère à cette période comme "La période d'égarement de la France", comme celle de l'esclavage ou de la collaboration.

El Manchou a dit…

de toutes les façons nous avions lâché les invasions arabes puis turques pour le colonialisme français et ensuite on est tombé dans le colonialisme sahélien et aujourd'hui on est soumis aux trappani...

citoyen a dit…

سيناريوا من الخيال.
بفرضية أن البلد االّذي استعمر توتس فرنسا قالت هذه السنة: من يريد من التونسيين الإلتحاق بفرنسا؟كم يبقي من تونسي في تونس؟

ali Saidane a dit…

@ L.E.P.:je ne suis pas en cours ou dans un procès pour répondre a vos questions! Ceci dit, mon billet est énoncé sous formes d'interrogations légitimes en vue de déclencher un débat ou une discussions sur un sujet qui soulève beaucoup de passions, il se trouve que mon ton ne vous plaît pas en toute évidence. Si vous avez un avis quel qu'il soit développez le , je ne vois pas en quoi les réponses à vos questions vous avanceront-elles? peut être à me cataloguer ou quelque chose dans ce genre.
P.S. Soignez votre français ou exprimez vous en arabe ou en dialectal si c'est plus pratique pour vous.

ali Saidane a dit…

سي قاسم مرحبا بيك ما نعتقدش اللي المسألة متاع طب نفساني و عبم نفس مسألة الثقة في النفس أو فقدانها ما تفسرش كل شيء و خاصة على مستوى مجتمع بأكمله، ربما على مستوى شخصي أو فردي نفهمك. في كلامي طرحت تساؤلات ما ثمنتش ما تفهمنيش بالغالط و الرأي متاعي ما عرضتوش حتى تفسر اللي تثمين العهد الاستعماري ناتج عن ما نقاسيو فيه من استعمار داخلي حسب رأيك. أمَّا فيما يخص الطرفة متاع لوكان قعدت فرانسا لعام 1981 راهي ما هيش على لسان واحد حارق أمَّ فرضية هاوكة زاد وضحها السيتويان في تعليقه بأكثر جلاء.

brastos a dit…

انا نرى اللي التساؤلات هاذي ، كيما ايّ تساؤلات دايّور ، شرعية و عادية ، فهي من ناحية تخلّينا نعاودو نحيّنو قناعاتنا ، و الا نراجعوها ، يعني في الحالات الكل يجب بناء علاقات صحّية مع السؤال ، مقابل علاقات "حذرة" مع الاجوبه

و لذلك ، رجاء دعونا من الاكتفاء بالقراءة الاخلاقوية للتدوينات ، و اجتثاثها من طابعها التساؤلي الشرعي والمسارعة الى الحكم على الناس و تصنيفهم الى موالين للاستعمار على خلفية بعض التساؤلات

و نقصد هنا بعض التعاليق اللي وردت في تدوينات اخرى (اتو يتعرّفو هوما على انفسهم) و اللي تعتبر اللي التدوينه هاذي هي "رمي ورود" للاستعمار

ما عليناش

باش نتفاعل من خلال اسئلة اخرى (دون ان اطلب ضرورة اجابتي عليها) ـ

اذا سلّمنا بانّو الاستعمار (كمفهوم اقتصادي اساسا) هو حركة توسّعية محكومه بعدة قوانين تحكم بنية النظام الراسمالي ، يا امّا ببلوغ راس المال مرحلة متأزّمه غير متكافئه بين العرض و الطلب لا حلّ لها الا بايجاد اسواق اخرى خارج حدود البلد المأزوم ، و الا بالحصول على مصادر اقل تكلفة للمواد الاولية ـ(يد عاملة محلية بخسة) الخ ... الا يفترض هذا انشاء اسس مادّية/ثقافية لتيسير هذه المهمة ؟ـ

الا يحتّم هذا بالتالي وضع كل انجازات المستعمر المادية(جسور خطوط حديدية طرقات بناءات ...) او ثقافية(لغة ادبيات .. فنون ....)في سياقها الاقرب الى "منطق التاريخ" و هو توفير الشروط اللازمه لاستكمال مهمّة افراغ البلد المستعمـَـر من ثرواتو الاو لية و تحويلو الى سوق للاستهلاك لاغــير؟بما يعني هاذا من ضرب و طمس و تشويه لنواتاتو الحِرَفية الصغرى ؟

من جهة اخرى

ايّ بلاد نسقها الاقتصادي و الاجتماعي و الثقافي ماشي بشكلو الطبيعي من غير تشوّهات تلقاها تتميّز بدرجة كبيرة و هامة من التجانس و التلاؤم بين المستوى المؤسساتي المادي وبين المستوى القيمي السلوكي
بمعنى اخر ، الشعب اللي ينجز و يقيـــم و ينشئ مؤسساتو و بناه التحتية بامكانياتو و تحت الحاح حاجياتو الفعلية ، تلقى منظومتو القيمية و الثقافية متماشية مع انجازاتو المادية
ومن هنا يجي تساؤلي لاخر ، انّجّموش نعتبرو اللي الديكالاج خطير برشه ما بين البنية التحتية الصلبة و المتقنه اللي خلاهالنا الاستعمار ، و اللي احنا قاعدين نستفيدو منها بدون ادنى شك ، و بين سلوكنا اللي في مجملو ، و حبينا و الا كرهنا ،ماهوش بالمستوى المطلوب من ناحية تماشيه معاها

Anonyme a dit…

نحب نعرف الناس قرات تاريخ بلادها قبل الاستعمار و الي كتبوه توانسة و كمية الظلم و القهر و التخلف و إلا لا ؟

بخلاف القبلية و العروشية و الغورة و البلدان الي خلات بسبب غزواة قبائل اخرى أو قطعية

و خطية زروق و غيره و غيره

باش يجيو اليوم ينكروا انه الاستعمار كان قانونيا معاهدة حماية يتحمل الباي و حكومة مسؤوليتها لان البلاد فلست و اصلا ما كانتش بلاد و رغم كل جرائم الاستعمار و العنصرية فانه على الاقل كان سبب - موش لازم كلمة فظل - في تغيير جذري لتونس ، تماما كيما حملة نابليون كانت سبب نهضة مصرو انتهاء عصر المماليك

و الي البنية التحتية لليوم موجودة و مازدنا فيها تقريبا شيئ، نفس خطوط السكك نفس الطرق الرئيسية

النخبة الي حررت تونس قرات في فرنسا

و نجيو للحاضر و يرحم فم سيتوايان لو كان فرنسا تقول الباب محلول الي يحن للاستعمار يجي و ياخذ جنسية قداش باش يقعد في تونس ؟؟

نتمنيكو على بعضنا ؟

شبينا نجحنا في بناء دولة اساسا ؟


مليون تونسي في فرنسا شطرهم متجنس و البقية لي في تونس ما يتكلموا و يكتبو الا بالفرنسية

شكون قعد ؟

الاخوانجية و الهوية الي تكفر بتونس و ترى في العقيدة وطن و الاسلام حل ؟ معناها نرجعوا لما قبل الاستعمار ؟

ثمة مجهود ببذل لفك ارتباط تونس بالغرب و فرنسا لفائدة انتماء لناس متخلفة عنصريتهم ابغض من عنصرية الفرانسيس ، قال شنوه تاريخ و هوية و احنا عرب مسلمين ،


على كل عكس الجزائر فرانسا عمرها ما اعتبرت تونس فرنسية و عمرها ما خدمت حد بلاش ، المهاجرين مشاو بارادتهم و شايخين في الاعانات و خاربين الدنيا من فوق بالتحيل و الاجرام، موش الكل اما الاقلية تشوه صورة الاغلبية ، و ما كذبش البيغ كيف سماهم راكاي ....

لا و بعد التكفيريين توه جاو الي اكتشفوا الوطنية جديد و خرجوا حشاد من قبره ردوه وثن جديد -, جثته ما تحللتش - و يسميو في غيرهم حركيين جدد


و انت يا سي قاسم استعمار فرنسا اهون من ظلم ذوي القربى من سكان طرابلس

نفظل الاستعمار من دولة تطبق علينا قوانينها المدنية و تحقق العدالة و تظمن لي حرية التفكير و التعبير على استقلال في دولة ناخرها الفساد او استعمار ديني جديد تحت عنوان اعادة فتح تونس

افيقوا يرحمكم الله

Arabasta a dit…

Au dernier anonyme: je n'ai jamais vu autant de contre vérités et d'auto flagellation en un seul commentaire!

Bon, oublions tes propos erronés sur les ajouts "tunisiens" à la Tunisie, oublions aussi ta généralisation sur les algériens en les considérant tous comme voyous, ça, c'est "acceptable" d'une personne à la limite du racisme, mais le plus grave est le suivant:

نفظل الاستعمار من دولة تطبق علينا قوانينها المدنية و تحقق العدالة و تظمن لي حرية التفكير و التعبير على استقلال في دولة ناخرها الفساد او استعمار ديني جديد تحت عنوان اعادة فتح تونس




Je te rappelle que JAMAIS la france n'a accordé aux tunisiens le droit de voter, pour chercher "un bon colonialisme", il faut aller dans les DOM TOM ou l'Histoire a commencé avec l'esclavage, mais accepter qu'une civilisation 3 fois millénaires soit commandée par un pays comme la France, franchement "sama7ni fik amma bledek b3iiiiiiiiiiiiiiida"

ART.ticuler a dit…

@ آخر أنونيم

يبدو أنك فقدت "راس الفتلة " وتهت ..

أولا: لابد من أنك تعيد قراءة تاريخ بلادك أو إن شئت التاريخ دون البلاد وهذا يكفي

ثانيا : من فضل الاستعمار عليك أنك تكتب الضاد في فضل تشال

ثالثا : حملة نابليون لم تكن سببا في النهوض بمعنى المحرك وإلا سنجد نهضة في كل مكان دخله الاستعمار وهذا غير صحيح والأمثلة كثيرة .

رابعا : "النخبة إلي حررت تونس قرات في فرنسا ".... بالفعل منهم الدغباجي، ثعالبي ، فرحات حشاد ، الطاهر الحداد ، الطاهر صفر، محمد علي الحامي .. وكل الشهداء الذين ماتوا في أحدث 9 أفريل 1938 تحصلوا على شهادة من السربون

خامسا: عدد التونسيين في الخارج بصفة عامة يعني في كامل ارجاء المعمورة يقدر ب 1,058000 فكيف يكون في فرنسا مليون؟؟

سادسا : المهاجرون لم يذهبوا بارادتهم إلى يثرب بل هروبا من ظروف إقتصادية وإجتماعية صعبة في تونس من اسبابها الاستعمار الفرنسي الذي لم يعمل على نشر التعليم ولا على بناء مؤسسات ،بل كان همه الوحيد إستغلال الأرض ومن عليها

سابعا: فرحات حشاد يبكيك

ثامنا : إن كنت "تفظل" الاستعمار الفرنسي الذي سوف "يظمن" لك كل الحقوق فلا تنسى أن تأخذ معك كل العصي التي وضعتها فوق الضاد عملا بقول المتنبي ..

brastos a dit…

الانونيم
المشكلة موش في الاعتراف او عدم الاعتراف بـ"فضل" او "تسبّب" او "تسريع" الاستعمار بالـ"تقدّم" في بعض المجالات

رغم انّو - وهاذا بديهي- وقت اللي يركّزلك الاستعمار بنية تحتية هي بطبيعة الامر من املاء احتياجاتو هوّ ليك ، قدّ تربّحك شويّة وقت ، لكنّها من الاكيد تخلق منّك عبد ابدي ليه ، عاجز على صنع ربع سكّة كيفها وحدك .. وهاذا اللي احنا بصددو


المشكلة في نظري في تداعيات هالاعتراف و تاثيرو على وعينا الحاضر، و السقوط في فخّ محاربة التطرف بتطرّف آخر.

وقت اللي تضخّم حالة التخلف و العروشية و القبلية مقابل تلطيف دور الاستعمار و اختزالو في مجرّد "معاهدة قانونية" عندها ما يبرّرها : "افلاس البلاد" ، نفس الموقف نشوفك سحبتو على الحاضر وقت اللي تضخّم في الخطر الاخوانجي مما يبرّر حاجتنا الى دبابة امريكية تشعّ منها اعراف الزيتون و تتطاير منها حمامات السلام


الخوانجية خطر ، و الاستعمار أشدّ خطورة

الحقوق المدنية و الحريات اللي انت من اجلها "تفظل الاستعمار من دولة تطبق عليك قوانينها المدنية و تحقق العدالة و تظمن لك حرية التفكير و التعبير "ـ
اهم بند فيها يقول 'ان شعبا يستعبد شعبا اخر لن يكون حرا"ـ

وقت اللي تأكّد على حالة التخلف و الهمجية اللي كانت سايدة قبل الاستعمار ، و تسلّط عليها اكثر من اللي تستحقّو من الضّوء ، نشوفك قريب برشه من الشعار اللي رفعاتو و مازالت ترفع فيه الدول الاستعمارية من "اعانة الشعوب على التقدم" و "تطبيق الرسالة الحضارية" بل يذهب بعضهم "بوش" الى اضفاء روح القداسة الدينية على ذلك

بديهي باش كل الامم اللي تتالت على بلادنا تخلّي بصمتها ، و لمحات من نمط عيشها ، و لمساتها الثقافية ، باش في الاخير تتشكّل هالهوية المتنوّعة ، اما موش بديهي باش يتخلق فينا نوع من الاستعدادات القبلية لاستجلاب آخر متفوّق تكنولوجيا و اقتصاديا ليساعدنا على السير الى الامام

نعم

قد نسير .. ولكن تحت تاثير السياط و ليس تمشيا مع السير الطبيعي للتاريخ

ممكن بعض قيادات الحركة الوطنية قراو في فرانسا كيما تحكي و تاثّرو بقيمها ، لكن فرانسا ما كانتش المصدر الاوحد لنهل قيم حقوق الانسان ، بل ان العديد منهم جا من الشرق ، متأثّر بقيم نهضوية/ تحررية ذات اتجاه عروبي ( قد تكون حماسية و شعاراتية و شوفينية ، لكنّ هي ، و في لحظتها هاذيكة ، ضرورية لانّو من اللاعلمي انّك تسقط اليات نقد متقدّمه على فترة متأخرة من التاريخ) ـ

بل ثمّه اللي ما قراش جملة .. الدغباجي و علي بن غذاهم و مصباح الجربوع .. منين تلقّوا نزوعهم للتحرر الوطني ؟؟؟
من اناهي مدرسة ؟

طيب و المزمّرين جدودنا القلالـّة اللي ماتوا في المظاهرات و تحت التعذيب و التجويع ... وين قراوا ؟؟؟ عند مونتسكيو ؟ و الا قراو في مدرسة الخبز اليومي المغمّس في القهر

و اللي كانت أجورهم و مرتباتهم أدنى من مرتبات و اجور نظراءهم من الأوروبيين ، و الجباية و الضرائب اللي كانت تتوزع على السكان موش حسب مداخيلهم بل فقط على خاطرهم هوما أصيلو المستعمَرة برغم تدنّي ظروف معيشتهم

وين قروا ؟

شبيها قيم العدالة و الحرية اللي جابهالنا الاستعمار و احنا ما "ظهرناش اهل ليها" ، تغيب وقت اللي يستدعى الامر بتر ايادي المناهضين للاستعمار البلجيكي في الكونغو ، و ثقب الشّفاه و غلقها بكادنا (قفل/شرلّيّة) في انغولا من طرف المحتل البرتغالي


انت تركّز ياسر على التخلف اللي قبل الاستعمار الفرنساوي ، باش تبرّر جوانب "مضيئه" فيه .. سؤال بسيط .. شبيها الدول الاستعمارية بيدها تمكّنت من الخروج من كهوفها المظلمة ، و اللي بالمناسبة كانت اشدّ تعاسة من كهوفنا احنا ، من غير حتّى تدخّلات اجنبية ؟؟؟ بل ان الامر قد تمّ على اتمّ الانسجام مع منطق التاريخ .. مراكمات .. تثوير في انماط الحياة (انماط الانتاج الاقتصادية / المنظومات القيميّة / الثقافة / الفنون .....) و خرجت قيم التحرر و النهضة من رحم الكهوف المظلمة

Anonyme a dit…

انا الانانونيم الي جاي يلم في العصي متاعه من فوق الضاد ، ارتيكولي ، اذا هذا مستوى ردك ففعلا زايد


شوفو انا قلت جرائم و عنصرية الاستعمار و بديت يهم كلامي بحيث اقراو قبل ما تندفعوا عاطفيا و تجاوبوا

و الاعتراف باثار ايجابية للاستعمار موش عيب تماما كيما الاعتراف بايجابية الاستعمار العربي لاسبانيا و تاثيره على اوروبا الكل

فرنسا بنات المدارس و قراو فيهم الناس الكل و خرجتنا من عهد الكتاتيب عكس بريطانيا في الدول الي استعمرتها موش ايجابي هذا ؟


باهي خرجت فرانسا هاش عملنا ؟

زوز رؤساء في ستين عام و حضيرة مسميينها دولة و اوثان جديدة تعبدوا فيها ؟ خليو حشاد راقد في قبره و شوفوا حل جذري لمستقبلنا تونس اتناكت و احنا نناقشوا في مصباح الجربوع


جدودي زاده هزو السلاح و ماتوا و النتيجة ؟ العبرة بالنتيجة موش بالشوفينية و احنا احسن ناس في الدنيا


كيما الخوانجية كرهوني في دين الاسلام الوطنيين كرهوني في حاجة اسمها وطنية ، الكل ماهي الا اسباب لجلب الدنيا الى الرؤساء على راي المعلم الكبير ،

ART.ticuler a dit…

@ anonyme
باهي سي الأنونيم نسحب كلمة العصا ولو أنو أخطاء مثل هذه في اللغة الأم اعتبرها شخصيا خطأ كبير ..المهم يا سي الأنونيم مانحبش ندافع على الفتح / الاستعمار الاسلامي لاسبانيا لكن نقول إلي فمة فرق كبير بين الاستعمارين ..الأول جاء نتيجة الرغبة في بسط نفوذ الفكرة (الدين) والثاني جاء نتيجة لنظام رأسمالي يبحث عن مصادر للمواد الأولية و أسواق لسلعه وبطبيعة الحال باش ينتج عن هذه المنطلقات نهايات مختلفة و سلوكيات مختلفة "للاستعمار " .. على سبيل المثال :شهدنا في الأندلس إزدهار حضاري إستنفعت منو أوروبا ذاتها لكن في دولنا عرفت تقهقر بل وجود مشاكل جديدة لم تكن لتشهدها لولا لاستعمار ..

في خصوص الرؤساء :إذا كان ما شدوا الحكم كان زوز رؤساء في ستين سنة هذكا نتيجة لتخلفنا نحن ولا دخل للاستعمار فيه ..أنا لم أقل اننا أحسن شعب ولا أخيب شعب ! نحنا شعب كما الشعوب الكل إلي تحب تقدم وتنهض والنهوض مع يكون كان بقراءة صحيحة للماضي ..فقط !

أزواز a dit…

ماذا بينا نتجاوزو حكاية العصا راهي ما تزيد و ما تنقص شيئ للمعنى المقصود حسب رأيي بل تشنج شوية النقاش من غير فائدة، ملاحظة صغيرة حبيت نسوقها من الأول. تبقى ما نوافقكش يا آرت على مسألة " الرغبة في بسط نفوذ الفكرة" اللي قصدت بيها الدين، ما ننساوش اللي اللي "الفتح" الكبير متاع المغرب جاء في عهد الخلافة الأموية اللي توصلت إلى بلورة منظومة دولة الشيء اللي يميزها على منظومة خلافة الرَّاشديين. دولة و دواوين متأثرة بدرجة كبيرة بالأمبراطورية البيزنطية المحاذيتها هذا من شيرة و من شيرة أخرى نظان الغنائم و قسمتها كان هو المحرك الأساسي متاع "عسكر زواوة" يحب يقول الجند اللي ما نعتقدش كان عندهم ما يكفي من العمق الفكري و الروحي باش يكونو على نفس الموقع هوما و كبار القادة متاع الفتوحات من ناحية الوازع اللي يدفعهم للقتال و فتح الأمصار. و هذا في حد ذاتو يشكل سند كبير لمنظومة "إنتاج" كانت سائدة في وقتها كيف ما صارت في أوقات أخرى منظومات القرصنة أو يدايان الاستعمار في آسيا على يدين المجموعات التجارية الإنكليزية في الهند و الصين و غيرها. بحيث يصعب ياسر حصر دواعي الفتوحات الإسلامية بالعوة لدخول الدين الجديد و هذاكة اللي يفسر علاش كانت ثمة إمكانية للأهل الكتاب من النصارة واليهود أنهم يبقاو على دينهم على شرط أنهم يدفعو الجزية و غيرها من الضرائب. و ربما مثال اسبانيا مثال جلي في هالسياق لأنه السواد الأعظم من سكان اسبانيا قعدوا على دينهم الشيء اللي مكنهم و لو بعد قرون باش يقومو بالروكونكويستا.

ART.ticuler a dit…

نوافقك سي علي في انو نظام الغنائم كان له دور كبير في دفع "الجنود" المسلمين إلى غزو أراضي جديدة منذ بداية الدعوة( غزوة بدر ) إلى أن توقفت الفتوحات لكن الفكرة الدافعة إلي نلقاوها وراء كل عمل إنساني يرغب في اضفاء شرعية عليه، كانت نشر الدين الجديد والغنائم كان ينظر إليها من جهة أنها نتيجة وليست غاية. هذا الفرق البسيط بين "الاستعمار" الاسلامي والاستعمار الغربي هو الذي سوف يؤدي إلى قيام حضارة في الاندلس و خراب في دول وقع استعمارها بعد الثورة الصناعية..لان الاستعمار الأول حمل معه كتاب ( بدون أحكام قيمة ) والاستعمار الثاني كان حاملا معه الأفيون (حرب الأفيون الأولى والثانية في القرن التاسع عشر ضد الصين حيث فرض على الصين إدخال الأفيون غصبا )

جاء الاستعمار الأول (ليفوز بالغنائم ،هذا صحيح ) لكن أتى ليبقى ويؤسس وأتى الثاني ليستنفذ الخيرات دون فكرة /مشروع "نهوض" إجتماعي وإقتصادي للسكان الأصليين .. وخلاصة القول إلى الدافع على مستوى الفردي كان بالفعل الغنائم (أو عايدة الغنائم) والدافع على مستوى "الحراك التاريخي" إن صح التعبير كان نشر دين جديد / فكرة جديدة كان الوضع عموما مهيأ لقبولها والدليل كان انتشارها بسرعة كبيرة .